La semana pasada vimos la politica comercial en el siglo XIX, en general vimos que hay una predominacion del proteccionismo por encima del librecambio. En los movimientos internacionales de factores de produccion el que mas se destaca es el movimiento migratorio, la mayor parte que la emigracion que salio de Europa hacia Estados Unidos y America. Una de las cosas claves de esta epoca fue la reovucion agraria que dejo a los campesinos sin tierras, hubo cerramientos y eso provoco que la gente se fuera por necesidad. Dentro de las causas de ese gran movimiento migratorio de 44 millones de Europeos y 11 millones de no Europeos, se encuentran causas politicas, economicas, religiosas y sociales. De otro lado vimos el crecimiento economico moderno en el siglo XIX que explica el desarrollo de los modelos teoricos de economia, sus grandes pensadores y porque se reconocieron. Encontramos tres grandes grupos los arbitristas, fisiocraticos y mercantilistas. Los arbitristas era un modelo tipico de los paises mas atrasados como paises de Africa y el Sudesteasiatico, que se basaba en un poder economico extensivo, pensaban que dicho poder dependia de la conquista y de someter a la poblacion sin preocuparse por ser los mas productivos. La fisiocracia era un modelo propio de paises agrarios basados del poder de la tierra, su poder se basaba en la tierra y principalmente en la agricultura, defienden la tierra por encima de la industria y la milicia. Su nacimiento fue en Francia, concibe la defensa de las unidades campesinas para unir trabajo con beneficio. Por su parte el mercantilismo se basa en la actividad mercantil, el comercio protegiendo en la exportacion de productos propios y desechando la importacion de productos extranjeros. Piensan que los recursos son escasos y no hay que permitir que entre la produccion extranjera. Utilizan la ley de Gresham que consiste en acaparar la buena moneda y circula la moneda mala. Luego llega la escuela clasica que surge en Escocia y de donde su principal representante es Adam Smith que hace parte de los optimistas. Por su parte los pesimistas, dentro de los que estaba David Ricardo y Thomas Malthus. Luego la Escuela neoclasica que se divide en el modelo de crecimiento por etapas, el modelo de cambio estructural y modelos estructuralistas de dependencia economica. Por ultimo, la grande escuela de la economia neoinstitucional y evolucionista, ellos decian principalmente que no es el mercado si no las instituciones las que hacen funcionar la economia.
Mi reflexion de este tema es que yo creo que a pesar del paso del tiempo los modelos economicos persisten en los diferentes gobiernos como guia asi mas de uno quiera hacer creer que son nuevos movimientos o movimientos alternativos yo creo que en el fondo del asunto siempre se va guiado por un modelo del pasado con diferentes matices pero al fin y al cabo guiados por una misma idea. A mi algo que me parece importante resaltar es que la manera en que se manejan las ideas, ser fiel a una cosa sin que eso nos lleve al extremo de caer en la dictadura a mando de una cabeza que dice luchar por el pueblo, algo asi como lo que hace Venezuela y su presidente Hugo Chavez. En conclusion para mi lo importante es que se tenga una idea que se pueda madurar y hacer de esa idea una buena forma de lucha.
No hay comentarios:
Publicar un comentario